16 марта 2013
Есть, видимо, вопросы, которые при всей их значимости не становятся предметом широкого обсуждения. И, наоборот, малозначительная, на первый взгляд проблема выходит на первый план и заставляет «ломать копья» в спорах. К числу вторых, похоже, относится и предполагаемая установка памятника императрице Екатерине Второй в нашем городе.
Аргументы «за» и «против» уже высказывались неоднократно, но всё же попытаюсь их ещё раз изложить.
«За» установку:
- Уважение к исторической памяти, к решению предков
- Необходимость украшения города
- Личные качества Екатерины как человека достойного увековечивания
«Против» установки:
- Уважение к советскому периоду истории, необходимость сохранить в современном виде места предполагаемой установки памятника (площадь Ленина, сиреневый сквер)
- Затратность мероприятия, необходимость решения более важных проблем
- Отрицательная оценка Екатерины как государственного деятеля (захват власти, насаждение крепостничества, подавление народных волнений, бессмысленные войны).
Высказывалось и такое мнение, что по своим художественным достоинствам «новодел» (а памятник, который предполагается установить, был изготовлен заново) не заслуживает хорошего места для установки.
Чьи аргументы оказались сильнее – можно судить по тому, что памятник до сих пор так и не установлен. Дважды городские власти выносили этот вопрос на обсуждение и дважды вынуждены были отступить перед лицом общественного мнения. Как участник обсуждения этого вопроса в 2006 году прекрасно помню, что отношение тогдашних руководителей города и предпринимателей, депутатов городской думы по мере того, как осознавались проблемы, связанные с установкой памятника, менялось. А ведь, казалось бы, юбилей города – это отличный момент для «возрождения исторической достопримечательности». Но так казалось лишь на первый взгляд…
К сожалению, обсуждение каких-то острых вопросов в наше время нередко превращается в диалог немого с глухим. Одни не могут привести в свою пользу что-то убедительное, другие не хотят слушать и воспринимать вообще ничего. В результате энергия спорящих расходуется понапрасну.
Мне бы хотелось посмотреть на проблему под несколько другим углом. Вроде бы никто не отрицает важность связи разных времён, никто не предлагает «сбросить с корабля истории» кого бы то ни было. Давайте попробуем связать наше время не только с тем временем, когда правила Екатерина Алексеевна, но и тем когда был установлен этот самый памятник, который мы собираемся «возрождать» сейчас. Да вот никак не соберёмся…
А время, в которое был установлен памятник, было довольно интересным. В правление императора Александра Третьего (1881–1894 годы) в Российской империи строились заводы, фабрики, шахты, железные дороги, телефонные линии. Стремительно росло население страны. За свою продуманную внешнюю политику, за стремление решать спорные вопросы мирным путём император Александр был прозван Миротворцем.
Но в это же время был принят циркуляр «о кухаркиных детях», который преграждал дорогу к образованию выходцам из низших сословий. В формуле «православие, самодержавие, народность» слово «народность» было подменно «духом смирения». Так власть стремилась держать народ в невежестве и беспрекословном подчинении.
Тем не менее, сам император Александр был очень уважаем. Например, в 1888 году императорский поезд потерпел крушение, то император не только спасся сам, но и помог спасти свою семью. В память об этом событии по всей стране стали строить памятники и церкви. Одна из них была построена и нашем Ирбите. Наш современник Сергей Кремлёв так оценивает эти драматические события: «Особых жертв не было лишь по счастливой случайности, и тогда подхалимы пустили в ход легенду о том, что лично царь держал-де на могучих плечах обрушившуюся крышу вагона, пока из-под обломков выбирались его домочадцы.
Плечи-то у Александра были могучими, чего нельзя было сказать о качестве русских дорог, сооружаемых вороватыми подрядчиками».
Прошли десятилетия, и многочисленные памятники и церкви не спасли Российскую империю от поражения в русско-японской и Первой мировой войне, от революции и гражданской войны. За год до своей смерти Лев Толстой говорил о Петре I и других деятелях, «которые убивали людей»: «Забыть про это, а не памятники ставить».
Поэтому не случайно, что одним из первых декретов Советской власти был декрет о сносе памятников царям и их слугам. Впрочем, памятник Екатерине в Ирбите был снесён ещё в «эпоху Керенского» - как символ ненавистного крепостничества.
Но вернёмся в девятнадцатый век. Сооружая памятник Екатерине, тогдашние правители Ирбита, видимо, хотели привлечь внимание центральных властей к Ирбиту, продемонстрировать свои верноподданнические чувства. Тем временем, ярмарка в нашем городе постепенно сбавляла обороты. Железные дороги (проложенные мимо Ирбита) вытесняли обозы ямщиков, и никакая Екатерина не спасла Ирбит от отбрасывания на обочину истории. С позиций сегодняшнего дня нашим предкам надо было вкладывать деньги не в памятники и церкви, а в железную дорогу.
Сейчас на дворе двадцать первый век. У крупного предприятия нашлись средства для установки памятника Екатерине в Ирбите. Хозяин – барин, и с этим не поспоришь. Но всё же возникает вопрос – а почему эти средства тратятся не на развитие производства? Что мешает развивать производство в нынешних условиях? Где те инвестиции, о которых постоянно говорит власти города? И, наконец, почему средства на установку памятника императрице нашлись как раз аккурат накануне выборов главы города?
Вадим Буланов
Аргументы «за» и «против» уже высказывались неоднократно, но всё же попытаюсь их ещё раз изложить.
«За» установку:
- Уважение к исторической памяти, к решению предков
- Необходимость украшения города
- Личные качества Екатерины как человека достойного увековечивания
«Против» установки:
- Уважение к советскому периоду истории, необходимость сохранить в современном виде места предполагаемой установки памятника (площадь Ленина, сиреневый сквер)
- Затратность мероприятия, необходимость решения более важных проблем
- Отрицательная оценка Екатерины как государственного деятеля (захват власти, насаждение крепостничества, подавление народных волнений, бессмысленные войны).
Высказывалось и такое мнение, что по своим художественным достоинствам «новодел» (а памятник, который предполагается установить, был изготовлен заново) не заслуживает хорошего места для установки.
Чьи аргументы оказались сильнее – можно судить по тому, что памятник до сих пор так и не установлен. Дважды городские власти выносили этот вопрос на обсуждение и дважды вынуждены были отступить перед лицом общественного мнения. Как участник обсуждения этого вопроса в 2006 году прекрасно помню, что отношение тогдашних руководителей города и предпринимателей, депутатов городской думы по мере того, как осознавались проблемы, связанные с установкой памятника, менялось. А ведь, казалось бы, юбилей города – это отличный момент для «возрождения исторической достопримечательности». Но так казалось лишь на первый взгляд…
К сожалению, обсуждение каких-то острых вопросов в наше время нередко превращается в диалог немого с глухим. Одни не могут привести в свою пользу что-то убедительное, другие не хотят слушать и воспринимать вообще ничего. В результате энергия спорящих расходуется понапрасну.
Мне бы хотелось посмотреть на проблему под несколько другим углом. Вроде бы никто не отрицает важность связи разных времён, никто не предлагает «сбросить с корабля истории» кого бы то ни было. Давайте попробуем связать наше время не только с тем временем, когда правила Екатерина Алексеевна, но и тем когда был установлен этот самый памятник, который мы собираемся «возрождать» сейчас. Да вот никак не соберёмся…
А время, в которое был установлен памятник, было довольно интересным. В правление императора Александра Третьего (1881–1894 годы) в Российской империи строились заводы, фабрики, шахты, железные дороги, телефонные линии. Стремительно росло население страны. За свою продуманную внешнюю политику, за стремление решать спорные вопросы мирным путём император Александр был прозван Миротворцем.
Но в это же время был принят циркуляр «о кухаркиных детях», который преграждал дорогу к образованию выходцам из низших сословий. В формуле «православие, самодержавие, народность» слово «народность» было подменно «духом смирения». Так власть стремилась держать народ в невежестве и беспрекословном подчинении.
Тем не менее, сам император Александр был очень уважаем. Например, в 1888 году императорский поезд потерпел крушение, то император не только спасся сам, но и помог спасти свою семью. В память об этом событии по всей стране стали строить памятники и церкви. Одна из них была построена и нашем Ирбите. Наш современник Сергей Кремлёв так оценивает эти драматические события: «Особых жертв не было лишь по счастливой случайности, и тогда подхалимы пустили в ход легенду о том, что лично царь держал-де на могучих плечах обрушившуюся крышу вагона, пока из-под обломков выбирались его домочадцы.
Плечи-то у Александра были могучими, чего нельзя было сказать о качестве русских дорог, сооружаемых вороватыми подрядчиками».
Прошли десятилетия, и многочисленные памятники и церкви не спасли Российскую империю от поражения в русско-японской и Первой мировой войне, от революции и гражданской войны. За год до своей смерти Лев Толстой говорил о Петре I и других деятелях, «которые убивали людей»: «Забыть про это, а не памятники ставить».
Поэтому не случайно, что одним из первых декретов Советской власти был декрет о сносе памятников царям и их слугам. Впрочем, памятник Екатерине в Ирбите был снесён ещё в «эпоху Керенского» - как символ ненавистного крепостничества.
Но вернёмся в девятнадцатый век. Сооружая памятник Екатерине, тогдашние правители Ирбита, видимо, хотели привлечь внимание центральных властей к Ирбиту, продемонстрировать свои верноподданнические чувства. Тем временем, ярмарка в нашем городе постепенно сбавляла обороты. Железные дороги (проложенные мимо Ирбита) вытесняли обозы ямщиков, и никакая Екатерина не спасла Ирбит от отбрасывания на обочину истории. С позиций сегодняшнего дня нашим предкам надо было вкладывать деньги не в памятники и церкви, а в железную дорогу.
Сейчас на дворе двадцать первый век. У крупного предприятия нашлись средства для установки памятника Екатерине в Ирбите. Хозяин – барин, и с этим не поспоришь. Но всё же возникает вопрос – а почему эти средства тратятся не на развитие производства? Что мешает развивать производство в нынешних условиях? Где те инвестиции, о которых постоянно говорит власти города? И, наконец, почему средства на установку памятника императрице нашлись как раз аккурат накануне выборов главы города?
Вадим Буланов
Культурное наследие 