Николай Юдин: «Здание должно вернуться в муниципальную собственность»

Николай Юдин: «Здание должно вернуться в муниципальную собственность»
15 Сентября 2010
В городе у всех на слуху и обрастает слухами история с возвратом в муниципальную собственность здания главного торгового павильона в городе – Пассажа. Чтобы не вводить читателей в заблуждение, я обратилась за разъяснениями к заместителю главы города по юридическим вопросам Николаю Вениаминовичу Юдину.
- Николай Вениаминович, можно ли сказать с уверенностью, что по большому счету эпопея с Пассажем закончилась… То есть судебная эпопея. Насколько удалось добиться всего, что планировалось?
- Закончилась, на самом деле только первая часть. А именно взыскание суммы незаконного обогащения. То есть цель, которая и была изначально поставлена. Мы до конца это дело довели, вернее, все, что от нас зависело. Сейчас дело за судебными приставами. Получен исполнительный лист на взыскание с ООО «Ирбитский торговый ряд» 13 миллионов 927 тысяч 479 рублей 85 копеек в пользу администрации за пользование зданием Пассажа в течение трех лет до мая 2009 года. Сейчас возбуждено исполнительное производство областной службой судебных приставов. Почему в область дело передано? Потому что сумма задолженности составляет более 10 миллионов рублей.
На 28 сентября назначено очередное заседание суда о взыскании с этой компании еще 6 миллионов рублей. Это арендная плата за период с мая 2009 года по сегодняшний день.
- Получается, что за последние четыре года арендатор пассажа ООО «Ирбитский торговый ряд» под руководством В. Курсова не платил в городской бюджет арендную плату?
- Ни  копейки. Есть документы это подтверждающие.
- То есть муниципальное здание использовалось, арендатор получал прибыль, а городской бюджет ничего от этого не получил. Именно из-за этого возникла необходимость в многочисленных судах?
- Да. Проанализировав документ, на основании которого в пассаже находился господин Курсов, мы подали исковое заявление. Потом появилась череда поддельных документов, в которых была предпринята попытка устранить наши замечания по документу.  
- То, что документы поддельные, установлено экспертизой?
- Это установил даже арбитражный суд. Мы подавали иск на договор, который был составлен с нарушениями. В частности, не был определен предмет договора. Например, арендатору были переданы 1100 квадратных метра на первом этаже Пассажа. Но нигде не было описано, какие именно это квадратные метры. Площадь первого этажа – 1500 метров. Кроме этого, договор аренды был почему-то заключен без арендной платы. Чего тоже быть не может. После того, как администрация предъявила претензии к договору, появилось дополнительное соглашение к договору, которое устанавливает площадь и освобождает арендатора от арендной платы на десять лет. Хотя такого вида льгот на территории муниципального образования вообще не предусмотрено. В этом же дополнительном соглашении есть ссылка на положение, принятое Ирбитской городской думой, которое предусматривает максимальный вид льгот – снижение арендной платы на 50 %. В связи с этим было возбуждено уголовное дело по статье 286 УК РФ – превышение полномочий. На сегодняшний момент у меня есть информация, что ранее подписанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела областной прокуратурой отменено. Дело направлено на новое расследование.
Вернемся к хронологии. В мае в регистрационный орган сдается дополнительное соглашение, устраняющее наши претензии к договору, а срок действия увеличивается до 49 лет. Когда  регистрация этого допсоглашения была приостановлена, все три экземпляра  были возвращены Курсову. В ноябре 2009 года Курсовым сдается уже двухсторонний документ, где на обратной стороне появляется расчет арендной платы. То есть на десять лет, якобы, он освобождается от арендной платы, а на оставшиеся 39 лет арендная плата должна была составлять 11000 рублей в месяц. Судом установлено, что двухсторонний документ ранее на регистрацию не сдавался. Именно поэтому руководитель ФРС обратился в ОВД, поскольку усмотрел в представленных документах явные признаки подделки. По его заявлению возбуждается уголовное дело по статье 327 – подделка документов. Материал по этому делу также находится в областной прокуратуре. Есть результат экспертизы по давности подписи, который доказал, что дополнительное соглашение было подписано уже после марта 2009 года, хотя датировано 2006 годом.  Специалисты отдела муниципального имущества никогда этот документ не готовили и вообще его не видели. Датирован он 2006-м годом, а «всплывет» почему-то в мае 2009 года, когда администрация обращается в Арбитражный суд с иском к ООО «Ирбитский торговый ряд».  
По результатам заседания суда о взыскании неосновательного обогащения  в мотивировочной части решения четко указано, что охранно-арендный договор от 2000 года, на который ссылается В. Курсов, является ничтожным, а дополнительное соглашение к нему является незаключенным.
- Поясните, что означает юридический термин «ничтожный»?
- Ничтожный, то есть противоречащий закону. Вот выдержка из решения суда: «В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна». На основании этого решения органы юстиции прекратили регистрационную запись в едином реестре регистрации прав. 19 августа данная запись была аннулирована, соответственно каких-либо прав у Курсова находиться в пассаже нет.
- И когда он об этом узнал?
- 24 августа этот объект по постановлению главы муниципального образования закреплен за муниципальным автономным учреждением «Центр охраны памятников истории и культуры» в оперативное управление. То есть, передан в оперативное управление муниципальному учреждению. Задачи учреждению были поставлены. Первая: обеспечить условия для арендаторов. Вторая: снизить арендную плату. Третья: обеспечить поступление средств в городской бюджет.
- Арендная плата действительно снижена?
- По первому этажу она составляет 600 рублей за квадратный метр, по второму – 500 рублей за квадратный метр. По моим данным, в основной массе арендная плата для арендаторов снижена. У директора МАУ Валерия Петрова сейчас заключены договоры на электроснабжение, охрану, водоснабжение и водоотведение. Он занимается котельной – готовится к отопительному сезону.
Там пока создается парадоксальная ситуация. Господин Курсов за счет своей наглости вносит сумятицу в процесс управления зданием. Мы, чтобы его вывести с этого объекта, закон нарушать не хотим, поэтому будем действовать только законными методами. Но, естественно, это помещение он покинет.
- Как к реорганизации относятся предприниматели пассажа?
- Сложно. Но их можно понять. В течение десяти лет там командовал В. Курсов. Был для них царь и бог. За месяц трудно перестроиться.
- Но ведь предприниматели переживают больше за то, что им придется покинуть это помещение.
- Переживать не надо. Одна из наших гарантий – никакие региональные или федеральные торговые сети в пассаж не придут. Слухи об этом распространяются заинтересованной в этом стороной. Все предприниматели останутся на своих местах. Задачи перед Петровым стоят конкретные – создать условия для нормальной жизнедеятельности пассажа и обеспечить поступление средств в бюджет. Он директор муниципального учреждения. Никакого перераспределения собственности не было и не будет. Никакое ООО туда не  зайдет.
- Ущемленная сторона пытается строить козни? Будут и другие демарши?
- Они и в суде путаются оспорить действия ФРС по отмене регистрационной записи. Суд состоится в начале октября. Давление оказывается разное. На меня за последнее время поступило более десятка заявлений в прокуратуру и милицию.
- Но ведь пассаж – не единственное здание, которое было возвращено в муниципальную казну. Например, Кирова, 74.
- По зданию 74 по ул. Кирова следующая ситуация.  Инициатива по возврату здания принадлежала областной прокуратуре. То есть именно областная прокуратура направила в областной суд иск о признании ничтожной, притворной сделки по продаже данного помещения через муниципальное предприятие МУП «Жилкомсервис». Арбитражный суд удовлетворил требования областной прокуратуры. Нужно отдать должное областной прокуратуре, дважды решение суда первой инстанции в аппеляции отменялось. Но они подавали кассационную жалобу. В арбитражном суде было установлено, что сделка имела только одну цель – приватизацию имущества.
- И сумма-то была смешная?
- 250 тысяч рублей. Когда решение арбитражного суда о признании сделки ничтожной вступило в законную силу, мы со своей стороны направили иск в суд о возврате этого здания. Здание будет возвращено в муниципальную казну, деньги от его аренды будут также поступать в бюджет.
- Но там сейчас также находятся предприниматели…
- Я думаю, профиль здания не будет меняться. Люди также останутся на своих местах.

Беседовала Светлана Уралова