С решением не согласны!

Сразу приходится оговориться – недавнее решение сессии городской Думы о «возвращении» муниципалитету спорткомплекса, ранее находившегося в собственности стройуправления, а позднее сданного в аренду молочному заводу, мы как юридический документ признаем.
Есть, как говорится, у депутатов такие права и полномочия... Но более подробно изложить позицию тех, кто в корне не согласен с этим решением, мы посчитали тоже необходимым. С этой целью мы и начали разговор с начальником спорткомплекса молочного завода Равилем Тимофеевичем Абдрахмановым.
- Вы правы, у молочного завода совсем другое понимание ситуации, чем у администрации города и «согласной» с ней городской Думы. Причем свою позицию мы «выстраиваем» не на эмоциях, а на основании достаточно веских (на наш взгляд, разумеется) доводов.
Молочный завод – одна из равноправных сторон договора № 188 от 5 января 2001 года, где говорится о порядке безвозмездного и бессрочного пользования муниципальным имуществом. Есть в договоре и четко прописанные условия возможного расторжения договора. Здание спорткомплекса используется нами по назначению, мы исправно платим за все услуги, и тратили немалые суммы на его содержание и улучшение.
Считаем, что с нашей стороны не нарушен ни один пункт договора. Нет и никаких форс-мажорных обстоятельств. А это значит, что расторжение в одностороннем порядке целиком на совести властей.
- Говоря о затратах, может быть их конкретизировать...
- Только за услуги (прежде всего за воду и электроэнергию) завод ежегодно отчисляет от 1,5 до 1,8 миллионов рублей. Всего же за год на нужды комплекса «уходит» до 4 миллионов.
- Наверно после передачи спорткомплекса заводу в первозданном виде он не остался?
- Безусловно. В здании проведен значительный объем работ по реконструкции. Кто часто у нас бывает, тот многие перемены, произошедшие за последние годы, замечает сразу. Мы даже кафе открыли, причем, по мнению людей совсем неплохое...
- Прежде чем поставить вопрос на сессии, он, наверное, основательно готовился...
- В том-то и дело, что как раз наоборот. Мы не повстречались для обсуждения проблемы ни с депутатской комиссией, отвечающей за развитие спорта и физкультуры, ни с председателем горспорткомитета, то есть с теми, кто понимает, что не только борьба самбо имеет право на развитие в нашем городе, но и другие виды спорта, прежде всего массовые. Не прошло ни одного совещания в администрации, где бы проблема рассматривалась не однобоко, а с учетом мнения всех заинтересованных сторон и всех возможных вариантов решения.
- А что – были варианты?
- Мы предлагали отремонтировать за счет завода спортивный зал ПУ-40, предоставляли возможность самбистам заниматься на втором этаже спорткомплекса и проводить соревнования на первом...
- Чем, по-вашему, завершится своеобразное противостояние между молочным заводом и городскими властями?
- Конкретным решением областного арбитражного суда, ибо только он может решить нашу проблему. Кстати, мы не считаем наш спор каким-либо «противостоянием» - никто на баррикады никого не зовет, проблема решается правовым путем. Другой разговор, что мы считаем нашу позицию более обоснованной, а наши резоны более серьезными.
- А это означает, что вы смиряться с решением депутатского корпуса, не собираетесь?
- Ни в коем случае!

Беседовал Валентин Живулин