21 апреля 2017
Не секрет, что многие граждане, вовлеченные в сферу уголовно-процессуального досудебного производства, считают, что следователи (дознаватели) принимают незаконные либо необоснованные решения, а также осуществляют незаконные действия (бездействия), чем нарушают их права, закрепленные во второй главе Конституции России, а также в ратифицированных Российской Федерацией международных соглашениях.
Как следствие - подача жалобы в суд. Часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляет право участников уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке любые действия (бездействия) или решения должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Так, могут быть обжалованы постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, о возврате изъятого имущества, постановление о назначении экспертизы, продление срока дознания или предварительного следствия, постановление о производстве обыска, отказ в признании потерпевшим или гражданским истцом. Также могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений. Этот перечень обжалуемых действий и бездействий далеко не исчерпывающий.
При этом в указанном порядке свои права могут отстаивать как потерпевшие по уголовным делам или лица, которым органами следствия отказано в возбуждении уголовного дела, так и лица, привлеченные к уголовной ответственности.
Однако не все решения и действия должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, подлежат обжалованию в порядке указанной статьи, даже если формально в них усматривается нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Не являются предметом обжалования: письма прокурора и руководителя следственного органа, носящие сугубо информационный характер; действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, после вынесения приговора, если эти действия (бездействие) и решения могут быть проверены на предмет законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела в апелляционном и кассационном порядке; решение о передаче по подследственности сообщения о преступлении; решения и действия (бездействия) должностных лиц, не осуществляющих досудебное производство по уголовному делу; постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и др.
Так, из 38 жалоб, поступивших в порядке ст. 125 УПК РФ в 2016 году, было принято к рассмотрению только 11, в 27 случаях в принятии жалоб отказано. В 2017 таких жалоб поступило шесть, в принятии двух отказано.
Пример из практики: житель города С. обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своих соседей К. в связи с нарушением его прав, свободы передвижения и личной жизни.
На основании полученных в ходе проверки сведений участковым уполномоченным было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. за отсутствием состава преступления в действиях последнего. Не согласившись с вынесенным постановлением, С. обратился с жалобой в прокуратуру, а потом - в суд.
Однако суд отказал в принятии жалобы к своему производству в части отмены постановления прокурора, установив, что такая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не нарушает конституционных прав заявителя С., не затрудняет доступ к правосудию и может быть обжаловано в порядке подчиненности, то есть вышестоящему прокурору.
Также судьи отказывали в принятии обращений из-за отсутствия предмета обжалования по ст. 125 УПК РФ, когда обвиняемые были не согласны с постановлением следователя об отказе в удовлетворении ходатайства. Свердловский областной суд соглашался с мнением судей Ирбитского районного суда.
К сведению читателей - к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и др.).
Жалоба же на постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. была рассмотрена судом по существу. Поскольку постановление участкового уполномоченного было вынесено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, жалоба С. была оставлена без удовлетворения.
Светлана Спирина,
помощник председателя суда
Как следствие - подача жалобы в суд. Часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляет право участников уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке любые действия (бездействия) или решения должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Так, могут быть обжалованы постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, о возврате изъятого имущества, постановление о назначении экспертизы, продление срока дознания или предварительного следствия, постановление о производстве обыска, отказ в признании потерпевшим или гражданским истцом. Также могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений. Этот перечень обжалуемых действий и бездействий далеко не исчерпывающий.
При этом в указанном порядке свои права могут отстаивать как потерпевшие по уголовным делам или лица, которым органами следствия отказано в возбуждении уголовного дела, так и лица, привлеченные к уголовной ответственности.
Однако не все решения и действия должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, подлежат обжалованию в порядке указанной статьи, даже если формально в них усматривается нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Не являются предметом обжалования: письма прокурора и руководителя следственного органа, носящие сугубо информационный характер; действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, после вынесения приговора, если эти действия (бездействие) и решения могут быть проверены на предмет законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела в апелляционном и кассационном порядке; решение о передаче по подследственности сообщения о преступлении; решения и действия (бездействия) должностных лиц, не осуществляющих досудебное производство по уголовному делу; постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и др.
Так, из 38 жалоб, поступивших в порядке ст. 125 УПК РФ в 2016 году, было принято к рассмотрению только 11, в 27 случаях в принятии жалоб отказано. В 2017 таких жалоб поступило шесть, в принятии двух отказано.
Пример из практики: житель города С. обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своих соседей К. в связи с нарушением его прав, свободы передвижения и личной жизни.
На основании полученных в ходе проверки сведений участковым уполномоченным было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. за отсутствием состава преступления в действиях последнего. Не согласившись с вынесенным постановлением, С. обратился с жалобой в прокуратуру, а потом - в суд.
Однако суд отказал в принятии жалобы к своему производству в части отмены постановления прокурора, установив, что такая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не нарушает конституционных прав заявителя С., не затрудняет доступ к правосудию и может быть обжаловано в порядке подчиненности, то есть вышестоящему прокурору.
Также судьи отказывали в принятии обращений из-за отсутствия предмета обжалования по ст. 125 УПК РФ, когда обвиняемые были не согласны с постановлением следователя об отказе в удовлетворении ходатайства. Свердловский областной суд соглашался с мнением судей Ирбитского районного суда.
К сведению читателей - к затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права (отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и др.).
Жалоба же на постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. была рассмотрена судом по существу. Поскольку постановление участкового уполномоченного было вынесено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, жалоба С. была оставлена без удовлетворения.
Светлана Спирина,
помощник председателя суда
Культурное наследие 