22 апреля 2022
Предприятие намерено взыскать ущерб в 104 млн рублей с наследников экс-руководителя.
В Ирбитском районном суде завершилось рассмотрение резонансного дела бывшего директора агрофирмы «Ирбитская» Александра Пильщикова, которого обвиняли в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение предприятию ущерба в 104 млн рублей. Судья Елена Серебренникова признала экс-руководителя виновным и прекратила производство в связи с его смертью. Нынешний руководитель агрофирмы назвал постановление торжеством справедливости, а представитель компании в суде рассказал о планах по взысканию убытков.
Постановление было оглашено 15 апреля 2022 года. Судья Елена Серебренникова отметила, что вина Александра Пильщикова нашла свое подтверждение как в показаниях десятков свидетелей, так и в документах. Именно Пильщиков, подчеркнула Елена Серебренникова, принимал решение о списании векселей, составлявших значительную часть уставного капитала агрофирмы, а решения, принимаемые советом директоров и собранием учредителей, были формальностью. Суд отметил, что списание векселей нарушило и законные интересы АО «Ирбитский молочный завод» который единственный из всех учредителей полностью внес активы в уставной капитал в полном объеме. Что особо важно, суд счел доказанным корыстные мотивы Александра Пильщикова, который своими действиями способствовал неправомерному обогащению близких к нему лиц.
Единственное, в чем не согласился суд с обвинением, – это квалификация. С части 2 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее наступление тяжких последствий) суд переквалифицировал дело на часть 1 той же статьи (злоупотребление полномочиями). При обычных обстоятельствах это имело бы значение при назначении наказания. Но особенность нынешнего процесса в том, что подсудимый Александр Пильщиков погиб в 2016 году, и его интересы в суде представлял сын Евгений Пильщиков. В итоге суд прекратил уголовное дело в связи со смертью подсудимого, но, как подчеркнула Елена Серебренникова, это обстоятельство не относится к реабилитирующим.
После завершения заседания корреспондент «МК-Урал» пообщался с участниками процесса. Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Виктор Уткин, поддерживавший государственное обвинение, заявил, что удовлетворен тем, что вину подсудимого суд счел доказанной.
«Что касается изменения квалификации, то решение об обжаловании постановления в этой части будет принято после его тщательного изучения», – сказал государственный обвинитель.
Директор агрофирмы «Ирбитская» Александр Ильин отметил, что суд принял обоснованное и справедливое постановление.
«Когда мы пять лет назад решили обратиться в полицию для возбуждения уголовного дела по факту вывода активов, мы знали, что наше дело правое, – сказал руководитель предприятия. – После того как в 2020 году Ирбитский районный суд сначала вынес оправдательный приговор, сотрудники агрофирмы были в негодовании. Но теперь все мы можем чувствовать себя спокойно, поскольку справедливость восторжествовала».
Адвокат Александр Руф, представляющий интересы агрофирмы, отметил огромный объем работы проведенный за последние пять лет.
«Все это время мы были не одни, мы работали в одной команде с государственными и муниципальными органами, – сказал юрист. – Значительную помощь нам оказал первый заместитель председателя Законодательного собрания Свердловской области Виктор Анатольевич Шептий. И конечно я бы отметил работу следователя Олега Бурлакова и государственного обвинителя Виктора Уткина».
Как рассказывал «МК-Урал», уголовное дело против Александра Пильщикова было возбуждено в 2017 году, но события, о которых идет речь, начались еще в 2006 году. Именно тогда несколько сельхозпредприятий Ирбитского района объединились в ООО «Агрофирма «Ирбитская», в которое в том числе в качестве доли в уставном капитале был внесен и филиал Ирбитского молочного завода в поселке Зайково. При этом все учредители кроме завода внесли только часть от указанной в уставе доли. Остальные покрыли недостачу векселями.
Фактически данные бумаги не представляли никакой ценности, поскольку предприятия, их выпустившие, прекратили свою деятельность после создания агрофирмы. Через несколько лет векселя и вовсе были уничтожены, причем с их уничтожением доля эмитентов не уменьшилась. При этом эмитенты начали один за другим выходить из состава учредителей, а их доля продавалась по заниженной цене. Новые учредители, родственники и другие близкие к Пильщикову лица, через небольшой промежуток времени тоже отказывались от своей доли, требуя за них выплаты, причем не за ту цену, за которую покупали, а за номинальную. В результате агрофирме был причинен ущерб на сумму 104 млн рублей.
В 2020 году Ирбитский районный суд оправдал Александра Пильщикова. Прокуратура и агрофирма «Ирбитская» обжаловали данное решение, и летом 2021 года Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор, указав на нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства и на несоответствие выводов судьи Надежды Прытковой фактическим обстоятельствам. В итоге дело было возвращено в Ирбитский районный суд на новое разбирательство.
С вынесением постановления точка в деле поставлена не будет. Маловероятно, что представители подсудимого не попытаются его обжаловать. Свои планы есть и у агрофирмы «Ирбитская».
«После вступления постановления в законную силу мы намерены подать гражданский иск к наследникам подсудимого, чтобы взыскать ущерб, причиненный предриятию», – резюмировал Александр Руф.
«МК-Урал»
В Ирбитском районном суде завершилось рассмотрение резонансного дела бывшего директора агрофирмы «Ирбитская» Александра Пильщикова, которого обвиняли в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение предприятию ущерба в 104 млн рублей. Судья Елена Серебренникова признала экс-руководителя виновным и прекратила производство в связи с его смертью. Нынешний руководитель агрофирмы назвал постановление торжеством справедливости, а представитель компании в суде рассказал о планах по взысканию убытков.
Постановление было оглашено 15 апреля 2022 года. Судья Елена Серебренникова отметила, что вина Александра Пильщикова нашла свое подтверждение как в показаниях десятков свидетелей, так и в документах. Именно Пильщиков, подчеркнула Елена Серебренникова, принимал решение о списании векселей, составлявших значительную часть уставного капитала агрофирмы, а решения, принимаемые советом директоров и собранием учредителей, были формальностью. Суд отметил, что списание векселей нарушило и законные интересы АО «Ирбитский молочный завод» который единственный из всех учредителей полностью внес активы в уставной капитал в полном объеме. Что особо важно, суд счел доказанным корыстные мотивы Александра Пильщикова, который своими действиями способствовал неправомерному обогащению близких к нему лиц.
Единственное, в чем не согласился суд с обвинением, – это квалификация. С части 2 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее наступление тяжких последствий) суд переквалифицировал дело на часть 1 той же статьи (злоупотребление полномочиями). При обычных обстоятельствах это имело бы значение при назначении наказания. Но особенность нынешнего процесса в том, что подсудимый Александр Пильщиков погиб в 2016 году, и его интересы в суде представлял сын Евгений Пильщиков. В итоге суд прекратил уголовное дело в связи со смертью подсудимого, но, как подчеркнула Елена Серебренникова, это обстоятельство не относится к реабилитирующим.
После завершения заседания корреспондент «МК-Урал» пообщался с участниками процесса. Помощник Ирбитского межрайонного прокурора Виктор Уткин, поддерживавший государственное обвинение, заявил, что удовлетворен тем, что вину подсудимого суд счел доказанной.
«Что касается изменения квалификации, то решение об обжаловании постановления в этой части будет принято после его тщательного изучения», – сказал государственный обвинитель.
Директор агрофирмы «Ирбитская» Александр Ильин отметил, что суд принял обоснованное и справедливое постановление.
«Когда мы пять лет назад решили обратиться в полицию для возбуждения уголовного дела по факту вывода активов, мы знали, что наше дело правое, – сказал руководитель предприятия. – После того как в 2020 году Ирбитский районный суд сначала вынес оправдательный приговор, сотрудники агрофирмы были в негодовании. Но теперь все мы можем чувствовать себя спокойно, поскольку справедливость восторжествовала».
Адвокат Александр Руф, представляющий интересы агрофирмы, отметил огромный объем работы проведенный за последние пять лет.
«Все это время мы были не одни, мы работали в одной команде с государственными и муниципальными органами, – сказал юрист. – Значительную помощь нам оказал первый заместитель председателя Законодательного собрания Свердловской области Виктор Анатольевич Шептий. И конечно я бы отметил работу следователя Олега Бурлакова и государственного обвинителя Виктора Уткина».
Как рассказывал «МК-Урал», уголовное дело против Александра Пильщикова было возбуждено в 2017 году, но события, о которых идет речь, начались еще в 2006 году. Именно тогда несколько сельхозпредприятий Ирбитского района объединились в ООО «Агрофирма «Ирбитская», в которое в том числе в качестве доли в уставном капитале был внесен и филиал Ирбитского молочного завода в поселке Зайково. При этом все учредители кроме завода внесли только часть от указанной в уставе доли. Остальные покрыли недостачу векселями.
Фактически данные бумаги не представляли никакой ценности, поскольку предприятия, их выпустившие, прекратили свою деятельность после создания агрофирмы. Через несколько лет векселя и вовсе были уничтожены, причем с их уничтожением доля эмитентов не уменьшилась. При этом эмитенты начали один за другим выходить из состава учредителей, а их доля продавалась по заниженной цене. Новые учредители, родственники и другие близкие к Пильщикову лица, через небольшой промежуток времени тоже отказывались от своей доли, требуя за них выплаты, причем не за ту цену, за которую покупали, а за номинальную. В результате агрофирме был причинен ущерб на сумму 104 млн рублей.
В 2020 году Ирбитский районный суд оправдал Александра Пильщикова. Прокуратура и агрофирма «Ирбитская» обжаловали данное решение, и летом 2021 года Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор, указав на нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального законодательства и на несоответствие выводов судьи Надежды Прытковой фактическим обстоятельствам. В итоге дело было возвращено в Ирбитский районный суд на новое разбирательство.
С вынесением постановления точка в деле поставлена не будет. Маловероятно, что представители подсудимого не попытаются его обжаловать. Свои планы есть и у агрофирмы «Ирбитская».
«После вступления постановления в законную силу мы намерены подать гражданский иск к наследникам подсудимого, чтобы взыскать ущерб, причиненный предриятию», – резюмировал Александр Руф.
«МК-Урал»
Культурное наследие 