10 декабря 2021
В Ирбите уже несколько месяцев обсуждается процесс, связанный с попыткой сотрудников лаборатории городской больницы добиться президентских выплат для медиков, заболевших covid-19. По их словам, они могли заразиться от биологических материалов больных людей. Несмотря на то что современная медицина таких случаев не знает, а сотрудники лабораторий не входят в перечень лиц, которым положены выплаты, суд иск удовлетворил. Дело рассматривал Андрей Медведенко, чья кандидатура предложена на пост председателя суда. Скандальное решение отменено в апелляции. Среди прочего коллегия указала на то, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, когда делал выводы о способах передачи вируса.
Новая вспышка коронавирусной инфекции в России породила серию разбирательств между медицинскими учреждениями и их работниками относительно положенных по указу президента выплатам, в том числе за заражение при работе с ковидными пациентами. Часто требования медиков действительно обоснованы: и надзорные органы, а вместе с ними и суды позволяют людям, рискующим своим здоровьем, получить свои законные средства.
Вместе с тем, даже в случае, когда медики правы, руководство больниц подозревать в попытках «сэкономить» на своих сотрудниках, как это часто преподносят в СМИ, неуместно. Выплаты осуществляются за счет средств Фoнда социального страхования, к которым учреждения здравоохранения не имеют никакого отношения. Фактически в обязанности руководителей входит только выяснить, насколько случай заболевания сотрудников попадает под требования нормативных актов, и передать справки в Фонд. При этом, если руководитель выдаст справку без достаточных оснований, это может быть расценено как должностное преступление.
К сожалению, есть примеры, когда о своих правах на выплаты заявляют те, кто по действующим нормативным актам не может претендовать на них. Именно такой случай, как установила коллегия Свердловского областного суда, произошел в Ирбите.
«Новое слово» в вирусологии
Весной 2021 года в Ирбитский городской суд обратились 19 сотрудников лаборатории Ирбитской центральной районной больницы. Прошлой осенью и зимой все истцы переболели коронавирусной инфекцией. Решив, что на них распространяется действие указа президента № 313 от 16 мая 2020 года, они обратились в Фoнд социального страхования, но получили отказ.
Упомянутый указ предусматривает страховые выплаты врачам, медсестрам, младшему медицинскому персоналу, а также водителям скорой помощи, которые заболели covid-19 в результате контакта с больными. Сотрудники лаборатории ни к одной из этих категорий не относятся.
Более того, комиссия во главе с заместителем главного врача Анной Купер, резонно указала, что никто из заболевших с пациентами не контактирует, а лаборатория располагается не в «красной», а «зеленой» зоне. В их обязанности входит проведение анализов, которые им поступают бесконтактным способом. Сотрудники больницы из «красной» зоны собирают и упаковывают биоматериал (кровь и мочу), контейнеры с которым передаются через специальный шлюз, где проходят обработку. Заразиться же от биоматериалов попросту невозможно. По крайней мере, мировая медицина таких случаев не знает. Тем более, что сотрудники лаборатории всегда работают в средствах индивидуальной защиты.
Примечательно, что некоторые из истцов с биоматериалами и вовсе не контактируют. Это касается, в том числе и заведующей, в чьи обязанности входит организация работы.
Заместитель главного врача Анна Купер также сослалась на расследование территориального отдела Роспотребнадзора, согласно которому контакты с биоматериалами или пробирками не могли быть причиной вспышки.
«Одновременно заболели 13 человек, – рассказала «МК-Урал» Анна Валерьевна. – При этом сама заведующая рассказывала, что с температурой выходила на работу».
Несмотря на кажущуюся убедительность доводов руководства больницы, судья Ирбитского городского суда Андрей Медведенко посчитал иначе. Он не только отнес лаборантов к врачам, но еще и пришел к оригинальному выводу. Сославшись на разъяснения Всемирной организации здравоохранения о том, что коронавирус передается воздушно-капельным путем, он указал, что «указанные способы не исключают возможности заражения истцов как от самого биоматериала, поступившего из красной зоны, так и поверхностей контейнеров, поступивших из красной зоны».
Кроме того, суд указал, что руководство больницы не представило доказательств, что сотрудники лаборатории были ознакомлены с механизмом передачи контейнеров, что, по мнению судьи Медведенко, стало причиной их заражения.
Выход за пределы компетенций
В итоге суд удовлетворил исковые требования большинства истцов, но в областном суде посчитали иначе. Коллегия указала и на то, что суд первой инстанции ошибочно отнес сотрудников лаборатории к категории работников, имеющих право на страховые выплаты, и на ошибочность выводов относительно того, что неознакомление с порядком передачи биоматериалов стало причиной заболевания.
«Истец Б. пояснила, что шлюз «Красной зоны» был организован 26.04.2020, она как заведующая лаборатории и работник Т. оказывали помощь в организации шлюза, было установлено время для захода работников «Красной зоны» и «Зеленой зоны», чтобы между ними не было пересечения, биоматериал забирали после звонка сотрудника из «Красной зоны», в шлюз заходили все сотрудники лаборатории, которые использовали как при вхождении в шлюз, так и при работе в лаборатории средства индивидуальной защиты - маски, перчатки, защитные очки, медицинские шапочку и халат, – говорится в определении областного суда. – Таким образом, несмотря на отсутствие листа ознакомления с Алгоритмом, регламентированный данным документом порядок перемещения биоматериала из «Красной зоны» в лабораторию был известен всем работникам лаборатории и ими соблюдался».
Особенно коллегия выделила медицинские измышления судьи Медведенко:
«Приходя к выводу о возможности заражения истцов СOVID-19 в связи с проведением ими лабораторных исследований биоматериала пациентов, больных СOVID-19, и пациентов с подозрением на указанную инфекцию, суд вышел за пределы своей компетенции, не имея специальных познаний в области медицины».
В итоге областной суд решение ирбитского суда отменил и отказал всем истцам в получении справок для обращения в Фoнд социального страхования.
Адвокат Александр Руф (Свердловская областная гильдия адвокатов) так прокомментировал «МК-Урал» данное решение:
«Нормативными актами четко установлены критерии, по которым производятся страховые выплаты, – сказал Александр Сергеевич. – Возможно, кто-то может сказать, что данные нормативные акты в той или иной степени несправедливы. Но, если вы не согласны с ними, надо разрешать этот вопрос не в гражданско-правовом, а в административном порядке. То есть подавать административный иск с требованием изменить нормативные акты. Либо обращаться к тем, кто их издал с предложением расширить круг лиц. В любом случае, суд первой инстанции не имел права подменять содержание президентского указа».
Александр Руф также указал на отсутствие у суда возможности делать выводы по вопросам, которые требуют специальных познаний:
«Судьи не обладают профессиональными знаниями за пределами своих компетенций. Поэтому в ситуациях, когда такие знания нужны, суд должен назначить судебную экспертизу: лингвистическую, техническую или, как в данном случае, судебно-медицинскую, – пояснил адвокат. – При этом эксперт в обязательном порядке предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Но к сожалению, в наше время такие ситуации, когда судьи сами делают выводы там, где требуется мнение эксперта, встречаются все чаще. И это убивает в обществе доверие к российскому правосудию».
По словам Анны Купер, несмотря на отмену, решение успело сыграть негативную роль.
«К сожалению, решение Ирбитского городского суда другие работники восприняли как сигнал к действию, – отметила Анна Валерьевна. – И в конце декабря нас ждет новый процесс по иску сотрудников другой лаборатории, которые тоже никаким образом не контактируют с больными. Получается судья дал людям ложную надежду».
Из помощников – в председатели
Любопытно, что судья Андрей Медведенко рекомендован на должность председателя Ирбитского городского суда. Его предшественница Надежда Бунькова в октябре ушла в отставку.
Отставке Надежды Буньковой предшествовали, в том числе публикации «МК-Урал». Наше издание подробно рассказывало о странностях при рассмотрении уголовного дела против бывшего директора ООО «Агрофирма «Ирбитская» Александра Пильщикова, который обвиняется в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение ущерба на сумму 104 млн рублей.
Когда по делу Пильщикова только начались слушания Надежда Бунькова в эфире местного телевидения высказала свою точку зрения относительно предъявленных подсудимому обвинений. При этом дело находилось в производстве другого судьи.
В итоге Ирбитский городской суд вынес оправдательный приговор, который был отменен в кассации. Кассационная коллегия указала на массу нарушений УПК и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Дело было направлено на новое рассмотрение, но странности на этом не закончились. Сначала его передали судье, находящейся в отпуске, и слушания не могли начаться. Даже после выхода судьи из отпуска процесс долгое время не начинался. Лишь после очередной публикации «МК-Урал» суд назначил первое заседание. С момента поступления дела в суд к тому времени прошло более двух месяцев.
К слову, Андрей Медведенко с 2008 года был сначала секретарем, а затем помощником Надежды Буньковой, а судейскую мантию надел в 2013 году. Восемь лет – довольно маленький срок для назначения председателем. И, учитывая выявленные апелляционной инстанцией ошибки в вынесенном им решении, есть основания полагать, что с повышением Андрея Медведенко квалификационная коллегия слегка поспешила.
«Московский комсомолец»
Новая вспышка коронавирусной инфекции в России породила серию разбирательств между медицинскими учреждениями и их работниками относительно положенных по указу президента выплатам, в том числе за заражение при работе с ковидными пациентами. Часто требования медиков действительно обоснованы: и надзорные органы, а вместе с ними и суды позволяют людям, рискующим своим здоровьем, получить свои законные средства.
Вместе с тем, даже в случае, когда медики правы, руководство больниц подозревать в попытках «сэкономить» на своих сотрудниках, как это часто преподносят в СМИ, неуместно. Выплаты осуществляются за счет средств Фoнда социального страхования, к которым учреждения здравоохранения не имеют никакого отношения. Фактически в обязанности руководителей входит только выяснить, насколько случай заболевания сотрудников попадает под требования нормативных актов, и передать справки в Фонд. При этом, если руководитель выдаст справку без достаточных оснований, это может быть расценено как должностное преступление.
К сожалению, есть примеры, когда о своих правах на выплаты заявляют те, кто по действующим нормативным актам не может претендовать на них. Именно такой случай, как установила коллегия Свердловского областного суда, произошел в Ирбите.
«Новое слово» в вирусологии
Весной 2021 года в Ирбитский городской суд обратились 19 сотрудников лаборатории Ирбитской центральной районной больницы. Прошлой осенью и зимой все истцы переболели коронавирусной инфекцией. Решив, что на них распространяется действие указа президента № 313 от 16 мая 2020 года, они обратились в Фoнд социального страхования, но получили отказ.
Упомянутый указ предусматривает страховые выплаты врачам, медсестрам, младшему медицинскому персоналу, а также водителям скорой помощи, которые заболели covid-19 в результате контакта с больными. Сотрудники лаборатории ни к одной из этих категорий не относятся.
Более того, комиссия во главе с заместителем главного врача Анной Купер, резонно указала, что никто из заболевших с пациентами не контактирует, а лаборатория располагается не в «красной», а «зеленой» зоне. В их обязанности входит проведение анализов, которые им поступают бесконтактным способом. Сотрудники больницы из «красной» зоны собирают и упаковывают биоматериал (кровь и мочу), контейнеры с которым передаются через специальный шлюз, где проходят обработку. Заразиться же от биоматериалов попросту невозможно. По крайней мере, мировая медицина таких случаев не знает. Тем более, что сотрудники лаборатории всегда работают в средствах индивидуальной защиты.
Примечательно, что некоторые из истцов с биоматериалами и вовсе не контактируют. Это касается, в том числе и заведующей, в чьи обязанности входит организация работы.
Заместитель главного врача Анна Купер также сослалась на расследование территориального отдела Роспотребнадзора, согласно которому контакты с биоматериалами или пробирками не могли быть причиной вспышки.
«Одновременно заболели 13 человек, – рассказала «МК-Урал» Анна Валерьевна. – При этом сама заведующая рассказывала, что с температурой выходила на работу».
Несмотря на кажущуюся убедительность доводов руководства больницы, судья Ирбитского городского суда Андрей Медведенко посчитал иначе. Он не только отнес лаборантов к врачам, но еще и пришел к оригинальному выводу. Сославшись на разъяснения Всемирной организации здравоохранения о том, что коронавирус передается воздушно-капельным путем, он указал, что «указанные способы не исключают возможности заражения истцов как от самого биоматериала, поступившего из красной зоны, так и поверхностей контейнеров, поступивших из красной зоны».
Кроме того, суд указал, что руководство больницы не представило доказательств, что сотрудники лаборатории были ознакомлены с механизмом передачи контейнеров, что, по мнению судьи Медведенко, стало причиной их заражения.
Выход за пределы компетенций
В итоге суд удовлетворил исковые требования большинства истцов, но в областном суде посчитали иначе. Коллегия указала и на то, что суд первой инстанции ошибочно отнес сотрудников лаборатории к категории работников, имеющих право на страховые выплаты, и на ошибочность выводов относительно того, что неознакомление с порядком передачи биоматериалов стало причиной заболевания.
«Истец Б. пояснила, что шлюз «Красной зоны» был организован 26.04.2020, она как заведующая лаборатории и работник Т. оказывали помощь в организации шлюза, было установлено время для захода работников «Красной зоны» и «Зеленой зоны», чтобы между ними не было пересечения, биоматериал забирали после звонка сотрудника из «Красной зоны», в шлюз заходили все сотрудники лаборатории, которые использовали как при вхождении в шлюз, так и при работе в лаборатории средства индивидуальной защиты - маски, перчатки, защитные очки, медицинские шапочку и халат, – говорится в определении областного суда. – Таким образом, несмотря на отсутствие листа ознакомления с Алгоритмом, регламентированный данным документом порядок перемещения биоматериала из «Красной зоны» в лабораторию был известен всем работникам лаборатории и ими соблюдался».
Особенно коллегия выделила медицинские измышления судьи Медведенко:
«Приходя к выводу о возможности заражения истцов СOVID-19 в связи с проведением ими лабораторных исследований биоматериала пациентов, больных СOVID-19, и пациентов с подозрением на указанную инфекцию, суд вышел за пределы своей компетенции, не имея специальных познаний в области медицины».
В итоге областной суд решение ирбитского суда отменил и отказал всем истцам в получении справок для обращения в Фoнд социального страхования.
Адвокат Александр Руф (Свердловская областная гильдия адвокатов) так прокомментировал «МК-Урал» данное решение:
«Нормативными актами четко установлены критерии, по которым производятся страховые выплаты, – сказал Александр Сергеевич. – Возможно, кто-то может сказать, что данные нормативные акты в той или иной степени несправедливы. Но, если вы не согласны с ними, надо разрешать этот вопрос не в гражданско-правовом, а в административном порядке. То есть подавать административный иск с требованием изменить нормативные акты. Либо обращаться к тем, кто их издал с предложением расширить круг лиц. В любом случае, суд первой инстанции не имел права подменять содержание президентского указа».
Александр Руф также указал на отсутствие у суда возможности делать выводы по вопросам, которые требуют специальных познаний:
«Судьи не обладают профессиональными знаниями за пределами своих компетенций. Поэтому в ситуациях, когда такие знания нужны, суд должен назначить судебную экспертизу: лингвистическую, техническую или, как в данном случае, судебно-медицинскую, – пояснил адвокат. – При этом эксперт в обязательном порядке предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Но к сожалению, в наше время такие ситуации, когда судьи сами делают выводы там, где требуется мнение эксперта, встречаются все чаще. И это убивает в обществе доверие к российскому правосудию».
По словам Анны Купер, несмотря на отмену, решение успело сыграть негативную роль.
«К сожалению, решение Ирбитского городского суда другие работники восприняли как сигнал к действию, – отметила Анна Валерьевна. – И в конце декабря нас ждет новый процесс по иску сотрудников другой лаборатории, которые тоже никаким образом не контактируют с больными. Получается судья дал людям ложную надежду».
Из помощников – в председатели
Любопытно, что судья Андрей Медведенко рекомендован на должность председателя Ирбитского городского суда. Его предшественница Надежда Бунькова в октябре ушла в отставку.
Отставке Надежды Буньковой предшествовали, в том числе публикации «МК-Урал». Наше издание подробно рассказывало о странностях при рассмотрении уголовного дела против бывшего директора ООО «Агрофирма «Ирбитская» Александра Пильщикова, который обвиняется в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение ущерба на сумму 104 млн рублей.
Когда по делу Пильщикова только начались слушания Надежда Бунькова в эфире местного телевидения высказала свою точку зрения относительно предъявленных подсудимому обвинений. При этом дело находилось в производстве другого судьи.
В итоге Ирбитский городской суд вынес оправдательный приговор, который был отменен в кассации. Кассационная коллегия указала на массу нарушений УПК и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Дело было направлено на новое рассмотрение, но странности на этом не закончились. Сначала его передали судье, находящейся в отпуске, и слушания не могли начаться. Даже после выхода судьи из отпуска процесс долгое время не начинался. Лишь после очередной публикации «МК-Урал» суд назначил первое заседание. С момента поступления дела в суд к тому времени прошло более двух месяцев.
К слову, Андрей Медведенко с 2008 года был сначала секретарем, а затем помощником Надежды Буньковой, а судейскую мантию надел в 2013 году. Восемь лет – довольно маленький срок для назначения председателем. И, учитывая выявленные апелляционной инстанцией ошибки в вынесенном им решении, есть основания полагать, что с повышением Андрея Медведенко квалификационная коллегия слегка поспешила.
«Московский комсомолец»
Культурное наследие 