13 августа 2008
Мошенничество и присвоение вверенного имущества благодаря небезызвестному литературному произведению, овеяно неким ореолом романтики. Но ежели хитроумные противоправные действия применены непосредственно к вам, то вряд ли вы подумаете о мошеннике «Ай да молодец!».
Краденая картошечка
Ну а если речь идет о наглом обворовывании детей, тогда как реагировать? Ведь средства, выделяемые государством, к примеру, на питание в школьных столовых – это как раз и есть деньги, принадлежащие детям.
На протяжении длительного времени заведующая столовой в школе на поселке Пионерский В.А. Занина присваивала денежные средства, которые получала преступным путем, за что была осуждена по статье 160, ч.3 «Мошенничество». 14 июня 2006 года В. Занина, пользуясь своим служебным положением (а в ее обязанности входила закупка продуктов питания, выдача их со склада поварам, а так же составление меню-требований), изготовила в своем кабинете фиктивный закупочный лист без номера о, якобы, приобретении для нужд школьной столовой картофеля в количестве 414 кг по цене 8 руб. за кг на сумму 3312 рублей. В том же закупочном листе значились расходы на покупку десяти килограммов моркови по 10 руб. за кг на сумму 80 рублей. Все это якобы было приобретено у гражданки С. на общую сумму 3392 рубля. Фиктивный лист В. Занина сдала бухгалтеру школы и 15 июня по расходно-кассовому ордеру получила из кассы денежные средства на подотчет в размере указанной общей суммы. После чего в своем же кабинете Занина сама расписалась за С. и в закупочном листе и в расходно-кассовом ордере. Через несколько дней все эти документы были сданы бухгалтеру школы. Полученные в результате преступной деятельности деньги заведующая столовой присвоила и использовала в личных целях.
Факт присвоения денег остался незамеченным, и в ноябре того же года Занина совершила аналогичное преступление. Используя уже проверенную схему, заведующая школьной столовой присвоила полученные из кассы на подотчет денежные средства в размере 6336,50 рублей. «Легендой» на этот раз стала закупка мяса у продавца Ц.
Таким образом, используя свое служебное положение, Занина совершила присвоение (оно же – хищение) вверенного ей чужого имущества: преступление, предусмотренное ст.160 ч.3.
В ходе документальной проверки списания продуктов по меню-требования выяснилось, что в период с сентября по ноябрь 2006 года при закладке мясных блюд регулярно допускались случаи завышения нормы расхода мяса. Установлено так же, что начиная с 1 декабря 2006 и по 1 февраля 2007 гг. при закладке продуктов в один и тот же день по тому же блюду допускались случаи завышения норм закладки мяса в меню на учащихся, которые питались в столовой бесплатно. Допускалось еще и завышение нормы списания картофеля в супы, по сравнению с нормами, разработанными для организации школьного питания.
В своих действиях обвиняемая В. Занина призналась полностью, и была осуждена по ст. 160 ч.3 УК РФ, получив 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Взнос в личный кошелек
Еще одно уголовное дело по той же статье было возбуждено в отношении гр. Макаровой Н.Н., которая начиная с 28 января 2008 года работала страховым агентом ООО «Росгосстрах-Урал». Являясь материально-ответственным лицом, Макарова должна была заключать договора страхования и принимать денежные средства страхователей от имени и за счет данной организации. Однако, принимая Макарову на работу, руководство не потрудилось проверить, с кем предстоит им в дальнейшем сотрудничать.
29 января 2008 года, только принявшись за работу, Макарова сразу заключила три договора ОСАГО. По квитанции строгой отчетности обвиняемая приняла поочередно страховые взносы на общую сумму 3019 рублей 50 копеек. Эти деньги Макарова должна была передать в течение трех суток в кассу ООО «Росгосстрах-Урал», чего, увы, не произошло. Воодушевленная, по всей видимости, успехами на страховом поприще, агент Макарова вечером того же дня приобрела на «заработанные» деньги спиртное и отпраздновала «почин». На работу утром следующего дня Макарова не явилась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а в дальнейшем не появлялась на рабочем месте по причине того, что боялась ответственности за похищенные денежные средства.
Вину несостоявшаяся агент признала полностью, и была осуждена по ст. 160 ч.3 УК РФ. Согласно приговору суда, Макаровой Н.В. было назначено наказание в виде 4-х месяцев исправительных работ с удержанием 20% доходов. Однако осужденная, которая, по словам знакомых с ней людей, злоупотребляет спиртным, найти работу не захотела. Исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней.
Неразменные акции
Следующий случай гораздо более сложный и запутанный, чем предыдущие. Махинации «героев» этой истории – супругов Ивана и Надежды Перетягиных – мелкими не назовешь.
В 1997 году чета Перетягиных уволилась из ЗАО «Алмазы России-Саха». При увольнении и муж, и жена получили по одной акции АК «АЛРОСА» номинальной стоимостью 13502,5 рублей каждая. После этого они продали данные ценные бумаги (которые, кстати говоря, по сути, бумагами вовсе не являлись, а только лишь были зарегистрированы в реестре) и, следовательно, перестали являться их владельцами. Однако, получив в первой половине октября 2006 года письмо с предложением продать якобы все еще принадлежащие им акции, супруги Перетягины с радостью согласились! И таки продали акции еще раз, сообщив покупателю ложные сведения о том, что все еще являются их владельцами.
Введенный в заблуждение новый «владелец» акций АК «АЛРОСА» передал Перетягиным деньги в сумме 1 020 000 рублей, которые те присвоили и использовали в личных целях, причинив покупателю своими действиями ущерб в особо крупном размере. Ведь когда потерпевший решил обратиться по праву собственности в ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр», его, естественно, ожидало уведомление об отказе от внесения записи в реестр.
Тем временем И. Перетягин, в преступном сговоре с супругой совершивший столь дерзкое хищение чужого имущества, на полученные преступным путем деньги приобрел автомобиль ВАЗ-21140, который впоследствии собирался продать. А данные действия предусмотрены уже совершенно другой статьей, 174-1 ч.2 УК РФ – сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
Супруги Перетягины получили каждый 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Ирина Бархатова
Краденая картошечка
Ну а если речь идет о наглом обворовывании детей, тогда как реагировать? Ведь средства, выделяемые государством, к примеру, на питание в школьных столовых – это как раз и есть деньги, принадлежащие детям.
На протяжении длительного времени заведующая столовой в школе на поселке Пионерский В.А. Занина присваивала денежные средства, которые получала преступным путем, за что была осуждена по статье 160, ч.3 «Мошенничество». 14 июня 2006 года В. Занина, пользуясь своим служебным положением (а в ее обязанности входила закупка продуктов питания, выдача их со склада поварам, а так же составление меню-требований), изготовила в своем кабинете фиктивный закупочный лист без номера о, якобы, приобретении для нужд школьной столовой картофеля в количестве 414 кг по цене 8 руб. за кг на сумму 3312 рублей. В том же закупочном листе значились расходы на покупку десяти килограммов моркови по 10 руб. за кг на сумму 80 рублей. Все это якобы было приобретено у гражданки С. на общую сумму 3392 рубля. Фиктивный лист В. Занина сдала бухгалтеру школы и 15 июня по расходно-кассовому ордеру получила из кассы денежные средства на подотчет в размере указанной общей суммы. После чего в своем же кабинете Занина сама расписалась за С. и в закупочном листе и в расходно-кассовом ордере. Через несколько дней все эти документы были сданы бухгалтеру школы. Полученные в результате преступной деятельности деньги заведующая столовой присвоила и использовала в личных целях.
Факт присвоения денег остался незамеченным, и в ноябре того же года Занина совершила аналогичное преступление. Используя уже проверенную схему, заведующая школьной столовой присвоила полученные из кассы на подотчет денежные средства в размере 6336,50 рублей. «Легендой» на этот раз стала закупка мяса у продавца Ц.
Таким образом, используя свое служебное положение, Занина совершила присвоение (оно же – хищение) вверенного ей чужого имущества: преступление, предусмотренное ст.160 ч.3.
В ходе документальной проверки списания продуктов по меню-требования выяснилось, что в период с сентября по ноябрь 2006 года при закладке мясных блюд регулярно допускались случаи завышения нормы расхода мяса. Установлено так же, что начиная с 1 декабря 2006 и по 1 февраля 2007 гг. при закладке продуктов в один и тот же день по тому же блюду допускались случаи завышения норм закладки мяса в меню на учащихся, которые питались в столовой бесплатно. Допускалось еще и завышение нормы списания картофеля в супы, по сравнению с нормами, разработанными для организации школьного питания.
В своих действиях обвиняемая В. Занина призналась полностью, и была осуждена по ст. 160 ч.3 УК РФ, получив 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Взнос в личный кошелек
Еще одно уголовное дело по той же статье было возбуждено в отношении гр. Макаровой Н.Н., которая начиная с 28 января 2008 года работала страховым агентом ООО «Росгосстрах-Урал». Являясь материально-ответственным лицом, Макарова должна была заключать договора страхования и принимать денежные средства страхователей от имени и за счет данной организации. Однако, принимая Макарову на работу, руководство не потрудилось проверить, с кем предстоит им в дальнейшем сотрудничать.
29 января 2008 года, только принявшись за работу, Макарова сразу заключила три договора ОСАГО. По квитанции строгой отчетности обвиняемая приняла поочередно страховые взносы на общую сумму 3019 рублей 50 копеек. Эти деньги Макарова должна была передать в течение трех суток в кассу ООО «Росгосстрах-Урал», чего, увы, не произошло. Воодушевленная, по всей видимости, успехами на страховом поприще, агент Макарова вечером того же дня приобрела на «заработанные» деньги спиртное и отпраздновала «почин». На работу утром следующего дня Макарова не явилась, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а в дальнейшем не появлялась на рабочем месте по причине того, что боялась ответственности за похищенные денежные средства.
Вину несостоявшаяся агент признала полностью, и была осуждена по ст. 160 ч.3 УК РФ. Согласно приговору суда, Макаровой Н.В. было назначено наказание в виде 4-х месяцев исправительных работ с удержанием 20% доходов. Однако осужденная, которая, по словам знакомых с ней людей, злоупотребляет спиртным, найти работу не захотела. Исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней.
Неразменные акции
Следующий случай гораздо более сложный и запутанный, чем предыдущие. Махинации «героев» этой истории – супругов Ивана и Надежды Перетягиных – мелкими не назовешь.
В 1997 году чета Перетягиных уволилась из ЗАО «Алмазы России-Саха». При увольнении и муж, и жена получили по одной акции АК «АЛРОСА» номинальной стоимостью 13502,5 рублей каждая. После этого они продали данные ценные бумаги (которые, кстати говоря, по сути, бумагами вовсе не являлись, а только лишь были зарегистрированы в реестре) и, следовательно, перестали являться их владельцами. Однако, получив в первой половине октября 2006 года письмо с предложением продать якобы все еще принадлежащие им акции, супруги Перетягины с радостью согласились! И таки продали акции еще раз, сообщив покупателю ложные сведения о том, что все еще являются их владельцами.
Введенный в заблуждение новый «владелец» акций АК «АЛРОСА» передал Перетягиным деньги в сумме 1 020 000 рублей, которые те присвоили и использовали в личных целях, причинив покупателю своими действиями ущерб в особо крупном размере. Ведь когда потерпевший решил обратиться по праву собственности в ОАО «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр», его, естественно, ожидало уведомление об отказе от внесения записи в реестр.
Тем временем И. Перетягин, в преступном сговоре с супругой совершивший столь дерзкое хищение чужого имущества, на полученные преступным путем деньги приобрел автомобиль ВАЗ-21140, который впоследствии собирался продать. А данные действия предусмотрены уже совершенно другой статьей, 174-1 ч.2 УК РФ – сделки с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
Супруги Перетягины получили каждый 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Ирина Бархатова
Культурное наследие 