26 июля 2024
В рейд по поводу внешнего облика улиц мы отправились с сотрудниками межрайонной прокуратуры и администрации города.
Дурной пример заразителен
Вот на газоне замерла автовышка с рекламой о соответствующих услугах. В другом месте – ассмашина. В третьем, без объявленного предназначения, занимая обочину, частично и проезжую часть, причем, вблизи перекрестка – длинномерный КамАЗ (фура). На тротуаре и обочине «вросли» грузовые контейнеры, используемые под долговременные складские помещения, металлические гаражи. Ещё – разброс строительных материалов и отходов от них.
Возле индивидуальных пунктов, оказывающих услуги по разбору и ремонту автомобилей, - их скопление от дороги до тротуара. В отношении одного из таких «автохозяев» Д.Лабутина, в юридическом отделе администрации города посетовали: на предупреждения о необходимости наведения порядка, реагирует на короткий срок, после вновь появляются нагромождения колёсной и безколёсной техники. Два года назад административный протокол на него составляли, так полгода потребовалось на взыскание штрафа в 1500 рублей…
Между тем, через три дома, по той же улице, глядя на безнаказанность соседа, аналогичный автохаос устроил «самозанятый» М.Юдин. И очень удивился замечанию: второй год этим делом занимается, и никто слова против не молвил!
Оказалось, путь привлечения к ответственности очень долог: вначале предупреждение с «разумным» сроком устранения замечаний. При отрицательном результате – предписание, а уж третьим заходом – адмпротокол. За минувший год не было даже предписаний, не говоря о более жестких мерах воздействия. Не по причине отсутствия «кандидатов». На них предусмотрен «заявительный характер»: неблагополучный адрес должен быть сообщен в администрацию города, а уж после начнётся его «разработка».
Главное – имитация?
О том, насколько она может затянуться – убедительно свидетельствует история с территорией, прилегающей к многоквартирному дому №7 по улице Володарского.
В 1995 году двухэтажное старинное здание, которое прежде занимали детские ясли №3, в связи его упразднением, городские власти решили перепрофилировать под жильё для семей педагогов. Получилось восемь квартир. Обустраиваясь на новом месте, жильцы присмотрели вблизи дворовой территории заброшенный земельный участок, «удобренный» строительными и бытовыми отходами. С устного согласия властей, дружно взявшись за дело, новоселы вывезли более десятка самосвалов хлама, заменив его чернозёмом. На каждую квартиру пришлось не более сотки, но участки субботников были рады и этому.
Так продолжалось до 2012 года, когда садоводы-огородники узнали, что хозяйничают в чужих владениях, у которых уже второй собственник. Первым стал некий В.Сосновских, якобы выигравший аукцион на приобретение земельного участка. В дальнейшем, «не прикладая рук», перепродал его В.Брылину.
Череду судебных процессов хозяева грядок и теплиц проиграли – новый собственник был признан законным приобретателем. Тот факт, что первоначальный владелец стал им «подпольно» - без публичного оповещения и с тайным межеванием (что подтверждено документально) – эта сторона вопроса никак и никем не рассматривалась. Между тем, жильцы выяснили, что муниципальная собственность была продана за 30 тысяч рублей. У них не возникало сомнения: вскладчину эту сумму вполне бы осилили. Тем более, что по действующему законодательству они, как пользователи, имели преимущественное перед другими желающими право на приобретение. Но по судебному решению, теперь уже ветераны педагогического труда, пенсионеры, десятки лет сеявшие «разумное, доброе, вечное», получили иные «всходы» - в виде разобранных своими руками теплиц и зарастающих сорной растительностью бывших грядок. Занимаемая ими площадь Брылиным была приобретена за 400 тысяч рублей, а продать её собственник был готов … за миллион. Но с покупателями никак не получалось.
За последние пять лет Брылину неоднократно выносились предупреждения о необходимости наведения порядка и использования участка по назначению. Единственное, что было сделано два года назад – поставлены дуги, имитирующие будущую теплицу, которые при первых порывах ветра улеглись наземь. А хлам, а с ними – и пожарная и эпидемиологическая опасность, а также вывалившийся на улицу Ленина (участок выходит сюда) гнилой забор остались. Обращения жильцов в органы власти и надзорные инстанции остаются без ответа. А недавно стало известно: ещё полтора года назад злополучный надел был переоформлен на другое лицо. И проживает новый собственник (реальный или подставной – неизвестно)… в Ханты-Мансийском автономном округе. И если прежний, ирбитский, был «недосягаем», кто же теперь будет искать столь дальнего?
А варианты есть!
Притом, что в контролирующих органах недостатка нет. Уместно будет вспомнить, как эта тема отрабатывалась в «доперестроечный» период. Тогда в штате городского отдела (впоследствии – управления) городского коммунального хозяйства имелись три контролера по благоустройству. При регулярных обходах закрепленных территорий они выявляли «ненормативные» явления и, как правило, оперативно, при содействии квартальных уполномоченных, добивались их устранения.
Теперь и этот общественный институт «приказал долго жить». Последний раз в администрации города активистов собирали в 2017 году, чтобы сообщить принеприятнейшую новость: их лишают минимальной материальной поддержки в виде бесплатных проездных билетов на автобус. Основанием к тому было предписание прокуратуры, усмотревшей нецелевое (!) использование бюджетных средств.
Наиболее активные воскликнули: в конце концов, обойдемся и без них, обеспечьте хотя бы какими-то полномочиями. На что был ответ: и с этим туго – только разъяснительная беседа. Да нерадивым гражданам она что мёртвому припарка – в сердцах заявили общественники.
Тоже самое засвидетельствовал и наш нынешний объезд. Было зафиксировано более двух десятков адресов. Прокуратура намерена усилить спрос с должностных лиц за этот участок работы.
К сожалению, системного подхода пока не наметилось. Не возвращаются к этой теме (в том числе с историей по земельному участку) депутатский корпус и названные выше общественные формирования…
Лев Полищук
Дурной пример заразителен
Вот на газоне замерла автовышка с рекламой о соответствующих услугах. В другом месте – ассмашина. В третьем, без объявленного предназначения, занимая обочину, частично и проезжую часть, причем, вблизи перекрестка – длинномерный КамАЗ (фура). На тротуаре и обочине «вросли» грузовые контейнеры, используемые под долговременные складские помещения, металлические гаражи. Ещё – разброс строительных материалов и отходов от них.
Возле индивидуальных пунктов, оказывающих услуги по разбору и ремонту автомобилей, - их скопление от дороги до тротуара. В отношении одного из таких «автохозяев» Д.Лабутина, в юридическом отделе администрации города посетовали: на предупреждения о необходимости наведения порядка, реагирует на короткий срок, после вновь появляются нагромождения колёсной и безколёсной техники. Два года назад административный протокол на него составляли, так полгода потребовалось на взыскание штрафа в 1500 рублей…
Между тем, через три дома, по той же улице, глядя на безнаказанность соседа, аналогичный автохаос устроил «самозанятый» М.Юдин. И очень удивился замечанию: второй год этим делом занимается, и никто слова против не молвил!
Оказалось, путь привлечения к ответственности очень долог: вначале предупреждение с «разумным» сроком устранения замечаний. При отрицательном результате – предписание, а уж третьим заходом – адмпротокол. За минувший год не было даже предписаний, не говоря о более жестких мерах воздействия. Не по причине отсутствия «кандидатов». На них предусмотрен «заявительный характер»: неблагополучный адрес должен быть сообщен в администрацию города, а уж после начнётся его «разработка».
Главное – имитация?
О том, насколько она может затянуться – убедительно свидетельствует история с территорией, прилегающей к многоквартирному дому №7 по улице Володарского.
В 1995 году двухэтажное старинное здание, которое прежде занимали детские ясли №3, в связи его упразднением, городские власти решили перепрофилировать под жильё для семей педагогов. Получилось восемь квартир. Обустраиваясь на новом месте, жильцы присмотрели вблизи дворовой территории заброшенный земельный участок, «удобренный» строительными и бытовыми отходами. С устного согласия властей, дружно взявшись за дело, новоселы вывезли более десятка самосвалов хлама, заменив его чернозёмом. На каждую квартиру пришлось не более сотки, но участки субботников были рады и этому.
Так продолжалось до 2012 года, когда садоводы-огородники узнали, что хозяйничают в чужих владениях, у которых уже второй собственник. Первым стал некий В.Сосновских, якобы выигравший аукцион на приобретение земельного участка. В дальнейшем, «не прикладая рук», перепродал его В.Брылину.
Череду судебных процессов хозяева грядок и теплиц проиграли – новый собственник был признан законным приобретателем. Тот факт, что первоначальный владелец стал им «подпольно» - без публичного оповещения и с тайным межеванием (что подтверждено документально) – эта сторона вопроса никак и никем не рассматривалась. Между тем, жильцы выяснили, что муниципальная собственность была продана за 30 тысяч рублей. У них не возникало сомнения: вскладчину эту сумму вполне бы осилили. Тем более, что по действующему законодательству они, как пользователи, имели преимущественное перед другими желающими право на приобретение. Но по судебному решению, теперь уже ветераны педагогического труда, пенсионеры, десятки лет сеявшие «разумное, доброе, вечное», получили иные «всходы» - в виде разобранных своими руками теплиц и зарастающих сорной растительностью бывших грядок. Занимаемая ими площадь Брылиным была приобретена за 400 тысяч рублей, а продать её собственник был готов … за миллион. Но с покупателями никак не получалось.
За последние пять лет Брылину неоднократно выносились предупреждения о необходимости наведения порядка и использования участка по назначению. Единственное, что было сделано два года назад – поставлены дуги, имитирующие будущую теплицу, которые при первых порывах ветра улеглись наземь. А хлам, а с ними – и пожарная и эпидемиологическая опасность, а также вывалившийся на улицу Ленина (участок выходит сюда) гнилой забор остались. Обращения жильцов в органы власти и надзорные инстанции остаются без ответа. А недавно стало известно: ещё полтора года назад злополучный надел был переоформлен на другое лицо. И проживает новый собственник (реальный или подставной – неизвестно)… в Ханты-Мансийском автономном округе. И если прежний, ирбитский, был «недосягаем», кто же теперь будет искать столь дальнего?
А варианты есть!
Притом, что в контролирующих органах недостатка нет. Уместно будет вспомнить, как эта тема отрабатывалась в «доперестроечный» период. Тогда в штате городского отдела (впоследствии – управления) городского коммунального хозяйства имелись три контролера по благоустройству. При регулярных обходах закрепленных территорий они выявляли «ненормативные» явления и, как правило, оперативно, при содействии квартальных уполномоченных, добивались их устранения.
Теперь и этот общественный институт «приказал долго жить». Последний раз в администрации города активистов собирали в 2017 году, чтобы сообщить принеприятнейшую новость: их лишают минимальной материальной поддержки в виде бесплатных проездных билетов на автобус. Основанием к тому было предписание прокуратуры, усмотревшей нецелевое (!) использование бюджетных средств.
Наиболее активные воскликнули: в конце концов, обойдемся и без них, обеспечьте хотя бы какими-то полномочиями. На что был ответ: и с этим туго – только разъяснительная беседа. Да нерадивым гражданам она что мёртвому припарка – в сердцах заявили общественники.
Тоже самое засвидетельствовал и наш нынешний объезд. Было зафиксировано более двух десятков адресов. Прокуратура намерена усилить спрос с должностных лиц за этот участок работы.
К сожалению, системного подхода пока не наметилось. Не возвращаются к этой теме (в том числе с историей по земельному участку) депутатский корпус и названные выше общественные формирования…
Лев Полищук
Культурное наследие 