21 сентября 2018
Приближается осень, и скоро, с приходом холодов, в отопительной системе наших домов «забулькает» горячая вода. Одной из самых «страшных» жилищно-коммунальных катастроф является «залив квартиры».
Причиной затопления может быть невыключенный кран у соседей сверху или прорыв батареи отопления. Эта неприятность способна навсегда испортить отношения с соседями. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо, в том числе, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившим вредом.
Причиной аварийных ситуаций в многоквартирных жилых домах может являться ненадлежащее обслуживание организациями, ответственными за содержание дома, либо ненадлежащая эксплуатация внутриквартирного имущества.
Если затопление произошло в результате неисправности внутридомовых инженерных систем, которые, вне зависимости от расположения их внутри квартиры или за ее пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, виновником может являться управляющая компания либо иное лицо, выполняющее обязанности по содержанию общего имущества.
Однако затопление может произойти и по вине собственника квартиры, расположенной выше, который не проявил должной заботливости и осмотрительности к состоянию инженерных сетей в своей квартире. Тогда за вред, причиненный имуществу «затопленного», будет отвечать собственник жилого помещения, который обязан поддерживать свое жилье в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судебная практика. К мировому судье обратилась жительница города Ш. с заявлением к соседке Б., а также ООО «Резерв» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Из заявления следовало, что в сентябре 2017 года при заполнении отопительной системы водой ее квартира была затоплена. Виновными считала обоих ответчиков, поскольку управляющая компания не исполнила возложенную на нее обязанность по информированию жильцов дома о предстоящем запуске системы отопления в многоквартирном доме, а собственник квартиры Б., от которой произошло затопление, не приняла все необходимые меры по предотвращению затопления. Просила взыскать с ответчиков причиненный ущерб на сумму около 45 000 рублей.
Ответчики иск не признали. Б. указала, что живет на пятом этаже, и кран на батарее служит для всего стояка и является общедомовым имуществом. Объявления о запуске отопительной системы на доске объявлений не было. Управляющая компания указала, что оповещением о начале отопительного сезона являлось опубликованное в газете постановление главы города о начале отопительного сезона.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате халатности собственника квартиры, на радиаторе которого водоразборный кран в момент подачи воды в систему отопления был открыт, и управляющей компании ООО «Резерв», которая не разместила объявление о заполнении системы отопления. Ущерб был взыскан пропорционально степени вины, установленной судом, - 80% с ответчика Б., 20% - с управляющей компании.
С решением не согласился представитель управляющей компании, подал апелляционную жалобу в Ирбитский районный суд. Апелляционным определением решение мирового судьи оставлено без изменения.
В Ирбитском районном суде также рассматриваются аналогичные дела, но в том случае, когда сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, превышает 50 000 рублей. Так, в 2017 году было рассмотрено одно гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в 2018 году таких исков рассмотрено два. В двух случаях решения суда обжаловались в апелляционную инстанцию, суд апелляционной инстанции признал решения суда законными.
Нельзя сказать, что суды «завалены» подобными исками, поскольку часто виновные соседи в добровольном порядке возмещают ущерб. Но и этих ситуаций можно избежать, если собственники будут следить за состоянием своего сантехнического оборудования и вовремя его заменять или ремонтировать. Конечно, придется раскошелиться, но это меньшее зло по сравнению с заливом чужой квартиры и возмещением ущерба в куда большем финансовом масштабе, испорченными отношениями с соседями.
Светлана Спирина,
помощник председателя суда
Причиной затопления может быть невыключенный кран у соседей сверху или прорыв батареи отопления. Эта неприятность способна навсегда испортить отношения с соседями. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо, в том числе, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившим вредом.
Причиной аварийных ситуаций в многоквартирных жилых домах может являться ненадлежащее обслуживание организациями, ответственными за содержание дома, либо ненадлежащая эксплуатация внутриквартирного имущества.
Если затопление произошло в результате неисправности внутридомовых инженерных систем, которые, вне зависимости от расположения их внутри квартиры или за ее пределами, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, виновником может являться управляющая компания либо иное лицо, выполняющее обязанности по содержанию общего имущества.
Однако затопление может произойти и по вине собственника квартиры, расположенной выше, который не проявил должной заботливости и осмотрительности к состоянию инженерных сетей в своей квартире. Тогда за вред, причиненный имуществу «затопленного», будет отвечать собственник жилого помещения, который обязан поддерживать свое жилье в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судебная практика. К мировому судье обратилась жительница города Ш. с заявлением к соседке Б., а также ООО «Резерв» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Из заявления следовало, что в сентябре 2017 года при заполнении отопительной системы водой ее квартира была затоплена. Виновными считала обоих ответчиков, поскольку управляющая компания не исполнила возложенную на нее обязанность по информированию жильцов дома о предстоящем запуске системы отопления в многоквартирном доме, а собственник квартиры Б., от которой произошло затопление, не приняла все необходимые меры по предотвращению затопления. Просила взыскать с ответчиков причиненный ущерб на сумму около 45 000 рублей.
Ответчики иск не признали. Б. указала, что живет на пятом этаже, и кран на батарее служит для всего стояка и является общедомовым имуществом. Объявления о запуске отопительной системы на доске объявлений не было. Управляющая компания указала, что оповещением о начале отопительного сезона являлось опубликованное в газете постановление главы города о начале отопительного сезона.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате халатности собственника квартиры, на радиаторе которого водоразборный кран в момент подачи воды в систему отопления был открыт, и управляющей компании ООО «Резерв», которая не разместила объявление о заполнении системы отопления. Ущерб был взыскан пропорционально степени вины, установленной судом, - 80% с ответчика Б., 20% - с управляющей компании.
С решением не согласился представитель управляющей компании, подал апелляционную жалобу в Ирбитский районный суд. Апелляционным определением решение мирового судьи оставлено без изменения.
В Ирбитском районном суде также рассматриваются аналогичные дела, но в том случае, когда сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры, превышает 50 000 рублей. Так, в 2017 году было рассмотрено одно гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в 2018 году таких исков рассмотрено два. В двух случаях решения суда обжаловались в апелляционную инстанцию, суд апелляционной инстанции признал решения суда законными.
Нельзя сказать, что суды «завалены» подобными исками, поскольку часто виновные соседи в добровольном порядке возмещают ущерб. Но и этих ситуаций можно избежать, если собственники будут следить за состоянием своего сантехнического оборудования и вовремя его заменять или ремонтировать. Конечно, придется раскошелиться, но это меньшее зло по сравнению с заливом чужой квартиры и возмещением ущерба в куда большем финансовом масштабе, испорченными отношениями с соседями.
Светлана Спирина,
помощник председателя суда