Патовая ситуация

Патовая ситуация
25 декабря 2005
В шахматах это означает, что игрок не может сделать хода, не подставив под удар своего короля. Жизнь хоть и не игра, но и в ней есть свои правила. Что оно истинно так, сегодняшнее повествование полное тому подтверждение. В 45-ом номере нашей газеты от 9 ноября была опубликована статья под название «Судебная казуистика», в которой в частности рассказывалось о неразрешимости судебного спора в жилищном вопросе. Тем, кто не читал, вкратце напомню суть. На доме по улице К. Маркса, 64 из-за прогнивших балок рухнула крыша. Жильцам оставшимся в буквальном смысле без крова, пришлось уйти, куда глаза глядят, а после доказывать в суде свое право на жилье. В числе пострадавших от стихии, чиновников и судебной казуистики оказался Андрей Викторович Нежданов, которому сначала судьба улыбнулась в виде ордера на комнату 19 кв. метров в квартире № 63 жилого дома по улице Первомайской, 34, а после в ходе судебных заседаний показала оскал в виде лишения его и ордера, и пристанища. Более того, как было написано в статье виною тому, что Нежданов уже три года проживает в гараже, стали хозяева квартиры № 63 указанные мною как Ирина Витальевна Бунькова проживающая с сожителем Геннадием Владимировичем Серебряковым…    
После того как газета увидела свет, в редакции раздался звонок и женский голос с негодованием заявил, что уж если журналист сел писать, так должен писать правду! После такого заявления мы встретились, и мне была поведана, не менее, драматическая, судебная и чиновничья история, которая длится восемь лет, и нет ей конца! Но прежде чем начну свое повествование хочу извиниться перед супругами И.В. Буньковой  и Г.В. Серебряковым за свою халатность в выяснении факта их гражданского состояния.
Итак, передо мной лежат определения, частные жалобы на решение суда, надзорные жалобы, переписка с администрацией города, по которым работали, заполняя свое рабочее время множество людей: специалистов, судей, адвокатов, судебных исполнителей. Каждый вносил свою крупицу в общее дело, которое должно олицетворять собою справедливость.
Суть же дела такова, что супруги по договору социального найма проживают комнате размером 12,6 кв. метров в 2-х комнатной коммунальной квартире. В 1997 году в связи со смертью нанимателя освободилась вторая комната в этой квартире размером 19 кв. метров. После чего они неоднократно устно и письменно обращались в администрацию города в отдел по учету и распределению жилья с просьбой предоставить именно эту освободившуюся комнату. На их просьбы администрацией почему-то предлагались иные варианты, которые устраивали чиновников, но не устраивали супругов. При этом в отличие от супругов, мотивировавших свою просьбу статьей 46 ЖК, в которой четко указано, что они имеют преимущественное право на предоставление освободившейся комнаты, чиновники свой отказ, как и свои варианты не объясняли никак.  
Долго ли, коротко ли, только кто-то, причем из администрации,  «объяснил»,  супругам, что чем меньше вы ходите, тем скорее о вас забудут. И до рокового февральского дня 2002 года, когда обрушилась кровля на неведомом им доме, супруги жили себе спокойно и даже уже начали делать ремонт в свободной комнате, благо она стояла не опечатанная, как того требуют правила, а имела вполне свободный в нее доступ.
Более того, не знали они и не ведали, что уже как год в столе начальника жилищного отдела лежит решение суда по выделению комнаты Нежданову, хотя согласно, должностных правил, специалисты жилищного отдела должны были поставить их в известность. Немудрено, что новый жилец свалился на супругов как снег на голову…
Оправившись от визита, Ирина Витальевна на следующий же день помчалась в жилищный отдел за разъяснениями, но вместо этого ей издалека показали определение суда о вселении. Тогда женщина попросила предоставить ей официальное письмо, в котором ей было бы объяснено, почему игнорируются ее права на первоочередность вселения. Администрация молчала, и только после вмешательства прокуратуры разговелась на письмо, в котором супругам было объявлено, что они не состоят в списках на улучшение жилищных условий…
Прочитав это, им ничего не оставалось, как прибегнуть к помощи правосудия. И оно им представилось в лице адвоката М.И. Решетникова, к которому они обратились 29 декабря, когда все уже жили в предчувствии праздника, и вероятность производства какого-либо дела сводилась к нулю. Тем не менее, адвокат сделал почти невозможное, а именно, добился у председателя городского суда Г.А. Кузнецова определения о приостановке исполнительного производства, связанное с исполнением судебного решения от 19.11.2002 года о предоставлении Нежданову комнаты. И 9.01.2004 года такое определение вступило в силу. Но уже 19.01.2004 оно было отменено решением судьи Г.Ф. Хохловой в связи с тем, что на момент принятия решения о выделении комнаты, она была свободна и то, что… оно вступило в свою законную силу на основании неподачи супругами апелляции в положенные сроки, (вот, где годик-то аукнулся) и вынесено определение - возобновить исполнительное производство о вселении Нежданова в комнату.
Втиснувшись в определенные судом 10 дней, супруги направили в областную судебную коллегию по гражданским делам Частную жалобу на определение суда, ссылаясь на неправильно примененные судом нормы процессуального права, которые, впрочем, коллегия не усмотрела. Надзорная жалоба также была оставлена без внимания. И уж совсем неудивительно, что наш городской суд также не усмотрел нарушений в действиях городской администрации и отказал заявителям по всем предъявленным ими пунктам, порекомендовав, правда, обратиться в президиум Свердловского областного суда.
Президиум - организация серьезная, и после подробного изучения материалов признала нарушение процессуальных норм, а посему оно является незаконным и подлежит отмене.
Впрочем, это справедливое решение мало повлияло на дальнейшее развитие спора о предоставлении жилого помещения. Подождав немного, 8 сентября 2005 года, чета вновь подает исковое заявление к администрации города о признании их действий в отношении ордера выданного Нежданову неправомерными. И уже 12 сентября получает на руки Определение об отказе в принятии искового заявления, которое судья С.В. Сивков объяснил так: «отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, и по тем же основаниям».  
Далее, события несутся с невероятной быстротой. Уже 15 сентября, то есть всего через три дня состоялась судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, которая установила, что определение суда от 12 сентября «правильное, вынесенное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и  требованиями закона» и далее «доводы истцов о том, что в их новом заявлении есть и другие требования, которые ранее судом не рассматривались, не могут быть приняты во внимание, так как по существу (и в первом и во втором исках), истцы оспаривают одно и тоже».
Окончательное решение председательствующего В.И. Шварева коротко и емко: «Определение Ирбитского районного суда от 12 сентября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Буньковой И.В. и Себрякова Г.В. – без удовлетворения».
Так чего же все-таки так упорно добиваются супруги? Какой ведомой только им правды, которую судьи все как один решают «оставить без удовлетворения»?…  
Давайте обратимся вновь к ранее упомянутой статье 46 ЖК. Данная статья указывает на три категории граждан, которым предоставляется освободившееся помещение: 1. Проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, 2. При отсутствии таковых - гражданам, имеющую жилую площадь менее установленной нормы на одного человека. 3. При отсутствии тех и других, освободившееся помещение заселяется в общем порядке. Как мы видим, супруги идеально «подходят» по 2-му пункту. На двоих они имеют жилую площадь 12 кв. метров, о чем свидетельствует ордер, так сказать куда как официальный документ. Тем не менее, после того как комната в квартире освободилась, Л.В. Музыкантова, работавшая в то время в должности начальника отдела по учету и распределению жилья администрации города, этот факт почему-то не приняла это к сведению. Не приняла она и письменного заявления от И.В. Буньковой на расширение жилого помещения и уж тем более не поставила на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных условий. А как уже говорилось свыше, дважды предложила супругам иные варианты, от которых те отказались. А на нет и суда нет. Потому судьи не могут принять решения, потому, что, судя по письмам представленным из администрации «с 1997 года никто на комнату не претендовал», так чья же в том вина, что свободную комнату отдали А.В. Нежданову? Уж во всяком случае, ни его самого, ни супругов и, конечно же, ни судей…, хотя при рассмотрении дела в суде о выделении комнаты Нежданову, согласно, процессуальных норм супруги уж во всяком случае должны были быть привлечены в качестве ответчиков или третьих лиц. Но этого почему-то не было сделано. О факте судебного решения супруги узнали только спустя почти год. Более того, при прочтении судебного решения от 28.07.2004 года супруги, удивились еще больше, узнав, что «обе стороны отказались от участия в прениях» и судье Г.Н. Шишкиной пришлось самой принимать решение.  
Вот уже восемь лет супруги с дочерью мужа от первого брака, ютятся в 12 кв. метрах, рядом с пустующей комнатой 19 кв. метров, за которую никто никому не платит. Зато исправно оплачиваются обеими сторонами судебные издержки, работают судьи, готовятся к суду бумаги, собираются справки, тратятся нервы и рабочее время. И все это за ради того, что в свое время один  нарушил должностную инструкцию, второй «поверил» в заблуждение, которое, как тогда, так и сейчас устраивает их обоих и, наконец, судьи тоже люди, которые могут болеть, уходить в отпуска что-то недосмотреть. Так что же, теперь отменять собственное решение. Так ведь можно черте до чего дойти, и, кроме того, есть Правила игры…

Елена Абрамова



Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений