Взят под стражу в зале суда

Взят под стражу в зале суда
20 Июля 2012
19 июля поставлена первая точка в уголовном деле, подсудимым в котором числится бывший глава города Ирбита Андрей Теодорович Гельмут. Ирбитский районный суд признал его виновным в четырёх эпизодах превышения должностных полномочий при реализации муниципального имущества.
Напомним, что в годы своего правления глава города реализовал несколько городских задний - здание склада, овощехранилища, мастерских, гаража, бывшего кинотеатра «Победа» и ещё четыре объектов – своим соратникам по политической борьбе по значительно более низким ценам. Для сделок, которые суд признал фактическим прикрытием приватизации, была использована так называемая схема-двухходовка. Здания передавались в хозведение муниципальным предприятиям, а затем от лица предприятий продавались. В итоге городской бюджет, по оценкам экспертов, недополучил 11 миллионов рублей дохода.
По одному из зданий в Арбитражный суд Свердловской области прокуратурой области был подан иск. Арбитражный суд региона признал сделку по отчуждению здания недействительной (ничтожной) в силу ее притворности. Решение суда, обязывающее коммерческую организацию возвратить имущество муниципальному предприятию, вступило в законную силу. После этого было возбуждено уголовное дело.
В ходе расследования уголовного дела следователем Ирбитского межрайонного следственного отдела СК РФ было допрошено более 150 свидетелей, проведены оценочные, финансово-экономические, почерковедческие экспертизы, произведено около 15 выемок документов.
Действия бывшего главы нарушали положения трех федеральных, одного областного законов, Устава города и ряда других документов. При этом не было никаких чрезвычайных ситуаций, которые бы требовали немедленной продажи муниципального имущества.
Суд усмотрел незаконный умысел на фактическую приватизацию муниципального имущества. У А. Гельмута были полномочия на распоряжение муниципальным имуществом. Его действия по оформлению сделок были активными. Никто эти действия произвести кроме него не мог. Все исполняли сотрудники администрации, которые не обладали полнотой полномочий для осуществления этих действий. Именно исключительность полномочий главы города привела к тому, что он смог осуществить все сделки по передаче муниципального имущества.
В ходе следствия подсудимый в полной мере признал свою ответственность за принятие управленческих решений в отношении муниципального имущества. Это указывает на то, что он вникал во все документы, которые подписывал. В администрации не установлены лица, которые могли бы повлиять на его решения. Отдел муниципального имущества не взял на себя ответственность за принятие решений, указывая на то, что выполнял распоряжение вышестоящего начальства.
Интересен и тот факт, что А. Гельмут не раз обращал внимание суда на тот факт, что его предшественник также неоднократно пользовался этой схемой. И действительно Гельмут сам предпринимал попытку оспорить такую сделку, то есть проверить на практике жизненность оспариваемой схемы. 21.06.2005 года от подсудимого поступило заявление в суд. Он требовал признать недействительными сделки по переданному ранее имуществу в 2004 году, когда главой города был Г. Шатравка. Ему было отказано в удовлетворении. Вероятно, именно тогда он решил и сам использовать такую схему продажи муниципального имущества.
Все сотрудники МУПов, которые наделялись имуществом, единодушно заявили в своих показаниях, что предприятия в данных объектах не нуждались, они были велики по площадям и находились в разрушенном состоянии, на их восстановление средств не планировалось.
Предприятия так быстро становились владельцами зданий и так быстро их лишались, что в ряде случаев не успевали даже оформить необходимые документы. Никто из сотрудников не указал на то, что приемка и передача объектов происходила реально с выездом на место. А в последнем случае имело место и не постановка на бухгалтерский учет. Директора даже не успевали оформить право хозяйственного ведения на эти здания.
В первом случае здание находилось в хозведении полгода. В остальных – срок сокращался вплоть до 20 дней.
Несмотря на то, что «Чистый город» уже продал одно здание, спустя некоторое время глава решает наделить убыточный МУП еще четырьмя объектами недвижимого имущества. При этом предприятие не делает никаких заявок на это имущество.
То есть, если глава города в тот момент пытался внеси ясность в вопросы управления муниципальным имуществом, то почему он не предпринял никаких действий, когда директора МУПов спустя несколько дней после передачи им зданий начали «настаивать» на их продаже. И не предпринял попыток вернуть их в городскую казну. А между тем, одна из обязанностей главы города - приумножать муниципальное имущество.
Нужно отметить, что передача объектов подконтрольным муниципальным предприятиям производилась даже тогда, когда сделки по заниженным ценам получили широкую огласку.
Вред, который нанес городу бывший глава А. Гельмут, судом признан как тяжкий. В отношении большого круга лиц был значительно понижен авторитет муниципальной власти. С точки зрения суда это свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал тот факт, что Андрей Гельмут впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, страдает рядом хронических заболеваний.
Суд посчитал, что только реальное наказание будет способствовать исправлению подсудимого. И такое наказание как штраф не обеспечит необходимой строгости закона.
С Гельмута подлежат взысканию суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз – 92 тысячи рублей.
Суд приговорил – признать виновным А. Гельмута в совершении четырех фактов превышения должностных полномочий, и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений – два года лишения свободы. Но путем частичного сложения наказания – окончательно назначить наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления на срок три года.
Бывший глава города был взят под стражу с зале суда на глазах своих соратников из общественного объединения «За родной Ирбит!», переименованного народным фольклором в «За родной карман!».







ООО "Печатный вал" (новости)
Александр Камянчук (краеведение)